<div dir="ltr">Yeah, I was thinking - gluster as a domain-specific-database PLATFORM, rather than just a store for some other db that already indexes, hashes, and shards.  Where - you define the CAP tradeoffs in translator stack using glupy or something like that.<br>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 1, 2013 at 2:26 PM, Jeff Darcy <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jdarcy@redhat.com" target="_blank">jdarcy@redhat.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 05/01/2013 01:50 PM, Jay Vyas wrote:<br>
&gt; There has been chatter about &quot;X on gluster&quot;, where x=mongo, riak,...<br>
&gt;<br>
&gt; Im wondering - is there a &quot;most popular&quot; or most well tested<br>
&gt; transactional datastore that runs/leverages gluster ?<br>
&gt;<br>
&gt; Or is the idea of running a transactional nosql tool on gluster still<br>
&gt; mostly a fun/cool/interesting thought experiment?<br>
<br>
</div>I follow developments in the NoSQL world pretty closely, and count many<br>
people in that space as my friends.  This idea comes up often, but<br>
nobody really pursues it much because what they do and what we do is<br>
already so similar.  The consistent hashing we use in DHT is clearly of<br>
the same general sort as that used in Cassandra, Riak, or Voldemort.<br>
Some of the discussions we&#39;ve had about various forms of replication and<br>
different consistency models clearly relate well to those same concepts<br>
in MongoDB or Couchbase.  If we&#39;re using the same algorithms for things<br>
like distribution and replication already, why put one on top of the<br>
other?  Putting Cassandra on top of GlusterFS would be too much like<br>
putting Cassandra on top of itself.<br>
<br>
That said, there are a couple of related ideas that are somewhat<br>
interesting.  Most have to do with splicing pieces of these related<br>
technologies together instead of layering them.  What if we could layer<br>
our front end (full POSIX via FUSE plus SMB/NFS support) on top of their<br>
back end?  What if we could put their API on top of our back end with a<br>
specialized translator or libgfapi, much as we&#39;re doing for Swift and<br>
Hadoop?  There are plenty of possibilities like that to explore.<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Jay Vyas<br><a href="http://jayunit100.blogspot.com" target="_blank">http://jayunit100.blogspot.com</a>
</div>