<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <blockquote
cite="mid:CACbucKkuUGsQXUrCArgvi73ukgtM9c-p8taABUKoD08iJZYmsw@mail.gmail.com"
      type="cite">On Wed, Aug 8, 2012 at 4:30 PM, Philip Poten <span
        dir="ltr">&lt;<a moz-do-not-send="true"
          href="mailto:philip.poten@gmail.com" target="_blank">philip.poten@gmail.com</a>&gt;</span>
      wrote:<br>
      <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
        .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
        Hey,<br>
        <br>
        running postgres (or any database) on a gluster share is an
        extremely<br>
        bad idea. This can and will not end well, no matter what you do.</blockquote>
    </blockquote>
    <br>
    I still don't see why people keep saying this. I've been running
    mysql on a GlusterFS volume since the 2.0 days. I know Avati&nbsp; agrees
    with you though (though I keep trying to convince him otherwise).<br>
    <br>
    The only problem I've ever had was with creation or alteration of
    MyISAM files as they create a temporary filename, then rename it.
    This often causes an error as the rename (apparently) hasn't
    completed before it tries to open again (a bug that still seems to
    exist in 3.3.0).<br>
    <br>
    InnoDB files can actually be quite efficient on a distributed volume
    if you create sufficient file segments to be distributed across
    subvolumes.<br>
    <br>
    The only real problem would be if someone thought they could run
    multiple instances of the database server. Regardless of what
    filesystem they're on, relational database engines are not built to
    be able to do that.<br>
  </body>
</html>