hey joe,<div><br></div><div>recived the legal issues loud and clear - all very good points.  hope these issues will become clarified in due course.</div><div><br></div><div>putting the legal issues aside - still v keen to hear your and others thoughts about ZFS&amp;L2ARC being a good platform for glusterfs.  that fast SSD tier sounds like a perfect compliment to glusters slow small file performance.  </div>

<div><br></div><div>regards,</div><div><br></div><div>paul</div><div><br></div><div><br><br><div class="gmail_quote">On 29 September 2011 17:48, Joe Landman <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:landman@scalableinformatics.com">landman@scalableinformatics.com</a>&gt;</span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div><div></div><div class="h5">On 09/29/2011 12:38 PM, paul simpson wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
been reading this thread - quite fascinating.<br>
<br>
zfsonlinux + gluster looks like an intriguing combination.  i&#39;m<br>
interested in your findings to date; specifically would the zfs L2ARC<br>
(with SSDs) speed up underlying gluster operations?  it sounds like it<br>
could be a potent mix.<br>
</blockquote>
<br></div></div>
Just don&#39;t minimize the legal risk issue.  Its very hard for a vendor to ship/support this due to the potential risk.  Its arguably hard for a user to deploy zfs on linux due to the risk, unless they had a way to argue that they are not violating licensing (can&#39;t intermix GPL and CDDL and ship/support it) for commercial purposes.<br>


<br>
Lots of folks can&#39;t claim the type of cover that a national lab can claim (researching storage models).  You have to decide if the risk is worth it.<br>
<br>
If you were to do this, I&#39;d suggest going the Illumos/OpenIndiana or BSD route.  Yeah, work still needs to be done to get Gluster to build there, but the licensing is on firmer ground (hard to claim that an &quot;open source&quot; license such as CDDL does not mean what it says).<br>


<br>
Understand where you stand first.  Speak to a lawyer type first.  Make sure you won&#39;t have issues.<br>
<br>
And do remember, that while Oracle and Netapp have (for the moment) de-escalated hostilities, Oracle did not provide indemnity to non-Oracle customers.  So Netapp (and others) *can* resume their actions.  A question was asked why not go after Nexenta versus others.  Simple. There are many others (e.g. more potential licensing/legal fees) as compared to a single Nexenta.  Its arguably less about rights as it is revenue from legal action.  But that stuff does happen ...<br>


<br>
Oracle is probably the only one whom can ship ZFS anything safely.  And, I&#39;d guess that they are perfectly happy with that situation.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
regards,<br>
<br>
-paul<br>
</blockquote><font color="#888888">
<br>
<br>
-- <br></font><div><div></div><div class="h5">
Joseph Landman, Ph.D<br>
Founder and CEO<br>
Scalable Informatics Inc.<br>
email: <a href="mailto:landman@scalableinformatics.com" target="_blank">landman@scalableinformatics.<u></u>com</a><br>
web  : <a href="http://scalableinformatics.com" target="_blank">http://scalableinformatics.com</a><br>
       <a href="http://scalableinformatics.com/sicluster" target="_blank">http://scalableinformatics.<u></u>com/sicluster</a><br>
phone: <a href="tel:%2B1%20734%20786%208423%20x121" value="+17347868423" target="_blank">+1 734 786 8423 x121</a><br>
fax  : <a href="tel:%2B1%20866%20888%203112" value="+18668883112" target="_blank">+1 866 888 3112</a><br>
cell : <a href="tel:%2B1%20734%20612%204615" value="+17346124615" target="_blank">+1 734 612 4615</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>