<p>I&#39;ve also heard it can be slower however I&#39;ve never done any performance tests on the same hardware with ext3/4 vs XFS since my partitions are so big ext3/4 is just not an option.  With that said I&#39;ve been pleased with the performance I get and am a happy XFS user.</p>

<p>ls</p>
<div class="gmail_quote">On Sep 24, 2011 12:31 PM, &quot;Craig Carl&quot; &lt;<a href="mailto:craig@gestas.net">craig@gestas.net</a>&gt; wrote:<br type="attribution">&gt; XFS is a valid alternative to ZFS on Linux. If I remember correctly any operation that requires modifying a lot of xattr&#39;s can be slower than ext*, have you noticed anything like that? You might see slower rebalances or self healing?<br>
&gt; <br>&gt; Craig<br>&gt; <br>&gt; Sent from a mobile device, please excuse my tpyos.<br>&gt; <br>&gt; On Sep 24, 2011, at 22:14, Liam Slusser &lt;<a href="mailto:lslusser@gmail.com">lslusser@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; <br>&gt;&gt; I have a very large, &gt;500tb, Gluster cluster on Centos Linux but I use the XFS filesystem in a production role.  Each xfs filesystem (brick) is around 32tb in size.  No problems all runs very well.<br>
&gt;&gt; <br>&gt;&gt; ls<br></div>