&#39;cluster/distribute&#39; is just a symlink to &#39;cluster/dht&#39;, which works on different design internally compared to &#39;cluster/unify&#39; which needs a centralized &#39;namespace&#39; volume to work. We have noticed that the &#39;scaling&#39; is not possible with &#39;cluster/unify&#39; and have decided to not continue any more development on cluster/unify design, instead any more enhancement of glusterfs will happen only on &#39;cluster/distribute&#39; translator.<div>
<br>-Amar</div><div><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 31, 2009 at 6:32 PM, Yi Ling <span dir="ltr">&lt;<a href="http://lingyi.pro">lingyi.pro</a>@<a href="http://gmail.com">gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br><br><div class="gmail_quote">2009/8/1 Amar Tumballi <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:amar@gluster.com" target="_blank">amar@gluster.com</a>&gt;</span><div class="im"><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left:1px solid rgb(204, 204, 204);margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;padding-left:1ex">

Any reason to go with &#39;cluster/unify&#39; instead of &#39;cluster/distribute&#39;? Other than for &#39;switch&#39; scheduler, we recommend &#39;cluster/distribute&#39; for combining the storage. <div><div></div><div>

<div><br></div></div></div></blockquote></div></div><br>so pls tell the difference between  &#39;cluster/unify&#39; and &#39;cluster/distribute&#39; ?<br><br>is &#39;cluster/unify&#39; a essential translator on client?<br>
<br>and the difference between  &#39;cluster/distribute&#39;  and  &#39;cluster/dht&#39; ?<br>
<br>so many similar translators that im very puzzled...<br>
</blockquote></div><br></div>